Больничная койка в виртуальном отделении оставляет углеродный след в четыре раза меньше, чем обычная. Это показало первое в своем роде исследование, опубликованное в журнале BMJ Innovations. Ученые считают, что такой подход не только помогает Национальной службе здравоохранения Великобритании достичь углеродной нейтральности к 2045 году, но и позволяет лечить больше пациентов без строительства новых больниц, которые требуют огромных ресурсов.

Виртуальный стационар — это когда пациента лечат дома, но с тем же уровнем контроля, что и в больнице. Датчики, телеметрия, регулярные осмотры врачей — все это заменяет стены больничной палаты. Особенно популярными такие решения стали после пандемии COVID-19, когда нужно было разгрузить переполненные госпитали.

Но если раньше ученые в основном изучали, насколько виртуальные стационары эффективны и выгодны экономически, то теперь впервые задумались об их экологичности. Исследователи сравнили углеродные затраты на лечение в обычной больнице и на дому у 1260 пациентов — часть из них были пожилыми и ослабленными, другие лечились от острых респираторных инфекций.

Оказалось, что:

• Один день в больнице = 37,9 кг CO₂
• Один день в виртуальном стационаре = 8,8 кг CO₂

Разница — почти в 4 раза. За год это позволило избежать выбросов 285 тонн CO₂.

Но важно понимать: сами по себе виртуальные койки не сокращают общие выбросы больницы — ведь освободившиеся кровати тут же занимают другие пациенты. Зато система дает больше возможностей лечить людей, не увеличивая нагрузку на экологию.

Конечно, в расчетах есть нюансы. Например, ученые не учитывали, сколько энергии тратят пациенты у себя дома (использовали усредненные государственные данные — 7,4 кг CO₂ в сутки). Да и не все случаи можно четко вписать в готовые схемы расчетов.

Но вывод очевиден: виртуальные стационары — это не просто модная технология, а реальный способ лечить больше людей без вреда для планеты.

Три ключевых плюса:

1. Доказательная база для экологичных решений — теперь есть цифры, которые убедят скептиков.
2. Снижение нагрузки на систему — если не надо строить новые больницы, значит, меньше расходов и выбросов.
3. Гибкость для пациентов — многим комфортнее лечиться дома, а если это еще и экологично — двойной плюс.

Главный минус — неучтенные переменные. Например:

• Реальные затраты энергии дома могут сильно отличаться в зависимости от региона, сезона, состояния жилья.
• Логистика — если врач ездит к пациенту на дизельной машине, углеродный след может оказаться выше, чем при стационарном лечении.

Исследование дает хорошую основу, но нужны более детальные расчеты.

Ранее ученые разработали для студентов виртуальную лабораторию, чтобы учиться не выходя из дома.