Но новое исследование Корнеллского университета показало: большинство так называемых «восстановительных» практик — например, посев покровных культур, отказ от вспашки или оставление растительных остатков на поле — на деле часто снижают урожай.

Результаты опубликованы в издании Nature Climate Change.

Компьютерное моделирование доказало: если применять эти методы глобально, они либо помогают бороться с изменением климата, либо поддерживают урожайность, но почти никогда — и то, и другое одновременно.

Это не значит, что такие практики бесполезны. Просто их эффективность зависит от местных условий.

Например, лучший баланс между урожайностью и поглощением углерода достигается при выращивании зерновых на глинистых или бедных питательными веществами почвах.

Теперь у нас есть данные, которые помогут фермерам подбирать оптимальные методы под конкретные условия, — говорит Доминик Вулф, ведущий автор исследования. — Можно сохранять урожайность и при этом снижать выбросы, но универсального рецепта нет.

Что показало моделирование:

• Травяные покровные культуры + нулевая обработка почвы лучше всего улавливают углерод, но сильнее всего снижают урожай.
• Бобовые покровные культуры дают больше урожая, но их климатическая польза на 70% ниже.
• В засушливых регионах покровные культуры конкурируют с основными культурами за воду, что ухудшает результат.
• В некоторых случаях эти методы даже увеличивают выбросы парниковых газов из-за роста концентрации закиси азота (она в 273 раза опаснее CO₂).

Если бы фермеры по всему миру сосредоточились только на борьбе с изменением климата, игнорируя урожайность, потенциал смягчения последствий был бы на 85% выше. Но накормить планету в таком случае не получится.

Этот анализ дает конкретные, а не абстрактные рекомендации. Раньше аграрии действовали почти вслепую: внедряли «модные» эко-практики, не зная, как они повлияют именно на их поля. Теперь есть понимание:

• Где стоит комбинировать нулевую обработку с покровными культурами, а где это только навредит.
• Как минимизировать выбросы закиси азота (например, снижая дозы удобрений).
• Почему в одних регионах методы работают, а в других — нет.

Это экономит время и ресурсы, позволяя избежать ошибок.

И все же модель не учитывает долгосрочную адаптацию почв. Например, если годами применять нулевую обработку, структура грунта может улучшиться настолько, что первоначальное падение урожайности компенсируется. Также неясно, как скажется на результатах селекция более засухоустойчивых покровных культур.

Ранее ученые дали рекомендации по восстановления почвы после лесозаготовки.