Новое исследование, проведенное в Литовском Техническом университете имени Каунаса вместе с европейскими партнерами, показало любопытные закономерности в мире цифровых стартапов. Ученые выяснили, как компаниям в сфере ментального здоровья удается вырасти в «единорога» — так венчурные инвесторы называют стартапы с капитализацией больше миллиарда долларов.

Оказывается, такие компании часто получают финансирование на самых ранних этапах. Они фокусируются не на прорывных технологиях, а на создании необходимых сервисов, которые люди готовы покупать по подписке.

При этом государственное финансирование, как ни странно, часто дает обратный эффект и может даже мешать стремительному росту.

Аста Пундзене, профессор КТУ, отмечает, что в Европе и Литве инвесторы часто ищут стартапы, основанные на «глубоких» технологиях (deep tech). Но исследование доказало: даже проекты с более простыми технологиями (shallow tech) могут достичь феноменального успеха. Эти выводы заставляют задуматься о пересмотре критериев финансирования для всех разработчиков цифровых сервисов, не только в здравоохранении.

Подробности опубликованы в издании Strategic Entrepreneurship Journal.

Успех определяет не один фактор, а их комбинация. Ученые изучили 125 стартапов, включая 12 единорогов, в области ментального здоровья. Спрос на такие платформы резко вырос после пандемии. Рима Шермонтите-Банюле, соавтор исследования, говорит:

Мы заинтересовались, почему проекты, создающие важные для людей услуги, часто проваливаются. И что делают по-другому те, кто преуспел?

Анализ выявил несколько успешных комбинаций управленческих решений:

• Раннее финансирование — ключевой фактор.
• Работа в сегменте B2B (бизнес для бизнеса) с глубокими технологиями, но без участия государственных грантов.
• Работа в сегменте B2C (бизнес для потребителя) с простыми технологиями и подписной бизнес-моделью.

Государственное финансирование оказалось палкой о двух концах.

У государственных фондов другие цели, — объясняет Пундзене. — Они часто преследуют социальные задачи: трудоустройство ученых, высокие стандарты науки, развитие передовых технологий.

Эти цели не всегда совпадают с принципами быстрого роста бизнеса. Стартамы, вынужденные отчитываться по формальным критериям гранта, теряют гибкость и скорость.

Большинство проанализированных платформ и все единороги были из США. Это не удивительно: американская экосистема инноваций сильно развита, там огромная сеть частных инвесторов.

Частный бизнес инвестирует рационально, вкладываясь в проекты, которые несут ценность для клиента и за которые те готовы платить. Часто глубокие технологии появляются уже у работающей компании, — добавляет профессор.

Исследователи призывают европейских инвесторов пересмотреть подходы. Вместо того чтобы в первую очередь оценивать научную новизну по строгим руководствам, стоит смотреть на рыночный спрос.

В Литве, например, уже есть система электронного здравоохранения, но не хватает многих сервисов: телемедицины, цифровой терапии, систем поддержки врачебных решений. Если таких услуг нет, то их создание — это и есть инновация, которую стоит поддержать, — уверена Пундзене.

Особенно важен стартовый капитал. Государству стоит расширить модель финансирования, учитывая не только технологическую сложность, но и пользу для потребителя, стадию развития стартапа и его конкретные потребности в росте. Не обязательно начинать со сложной технологии. Сначала нужно проверить, нужен ли продукт рынку. Получив доход, успешный стартап сможет развивать и глубокие технологии, что в итоге принесет пользу и пациентам, и всей системе здравоохранения.

Реальная польза этого исследования заключается в его практической ориентированности. Оно дает четкий, основанный на данных roadmap для трех ключевых сторон инновационного процесса:

1. Для стартапов. Это готовое руководство к действию. Основатели получают аргументированный ответ на вопрос «куда двигаться?». Фокус на сервисе, а не на технологии, важность ранних частных инвестиций и подписной модели — это конкретные советы, повышающие шансы на выживание и успех.
2. Для инвесторов (особенно в Европе). Исследование — это мощный сигнал к пересмотру инвестиционных тезисов. Оно показывает, что гиперфокус на «deep tech» заставляет упускать потенциально успешные проекты в „shallow tech“, которые могут быстрее выйти на рынок, получить прибыль и затем уже развивать сложные технологии. Это может помочь перенаправить капиталы в более эффективные русла.
3. Для государственных институтов. Это конструктивная критика, указывающая на системную проблему. Грантовые системы, сфокусированные на научных, а не на бизнес-результатах, могут непреднамеренно душить перспективные стартапы бюрократией и неверными KPI. Исследование дает основу для реформы системы господдержки, предлагая добавить в критерии оценку рыночного потенциала и потребительской ценности.

В целом, работа помогает сблизить позиции ученых, предпринимателей и инвесторов, говоря на языке конкретных бизнес-моделей и факторов успеха, а не абстрактных инновационных концепций.

Основное методологическое ограничение исследования заключается в его фокусе исключительно на успешных кейсах ( «единорогах») и их прямой сравнении с общим пулом стартапов. Такой подход страдает от потенциальной ошибки выжившего (survivorship bias). Мы видим общие черты среди тех, кто „выжил“ и преуспел, но не знаем, сколько точно таких же стартапов с ранним финансированием, подписной моделью и простыми технологиями благополучно провалились. Без анализа неудачных проектов с аналогичными характеристиками невозможно с уверенностью утверждать, что выявленные факторы являются именно причинами успеха, а не просто его сопутствующими атрибутами.

Кроме того, доминирование американских компаний в выборке (все 12 единорогов — из США) может искажать выводы при попытке применить их в других регионах. Успех в США во многом обусловлен уникальной экосистемой: развитой культурой венчурного инвестирования, емким внутренним рынком и специфическим потребительским поведением. Перенос этих выводов на европейский или, в частности, литовский контекст без учета институциональных и культурных различий может быть не вполне корректен.

Ранее стало известно, что российские стартапы стали первыми среди коллег по БРИКС.