Офисные игры: когда уволенный начальник берет реванш
Для гендиректоров компаний нет страшнее слова, чем инвестор-активист.
В прошлом году фонды вроде Elliott Investment Management заставили Starbucks и Southwest Airlines перетряхнуть советы директоров и изменить стратегию.
Но есть и другой тип акционеров-активистов, говорит Джонатан Кон, профессор финансов из Техасского университета. Он называет их «квази-инсайдерами».
Это бывшие лидеры — гендиректора, основатели или члены советов, которые ушли из компании, но сохранили крупный пакет акций. Они знают бизнес изнутри.
Новое исследование показывает: их атаки на бывших работодателей встречаются чаще, чем кажется, и часто заканчиваются успехом.
Результаты опубликованы в издании The Review of Corporate Finance Studies.
Что выяснили ученые:
- С 1995 по 2021 год 327 квази-инсайдеров запустили около 280 публичных кампаний против своих бывших компаний.
- Среди них 38% — экс-гендиректора, 30% — основатели, 21% — бывшие члены советов.
- 43% атак достигли цели: например, активисты получали места в совете директоров.
- Акции компаний после таких новостей в среднем росли на 3,9% за 10 дней.
Долгосрочный эффект сложно измерить, но явного вреда для бизнеса нет.
Почему это важно
В отличие от хедж-фондов, квази-инсайдеры чаще атакуют небольшие компании с проблемами. Например, основатель Destiny Media Technologies после увольнения попытался вернуться в совет директоров, но проиграл.
Часто это не борьба идей, а битва амбиций, — предполагает Кон. — Бывшие лидеры думают: «Я управлял бы лучше».
Как защититься
Лучшая стратегия — держать бывших топов на расстоянии вытянутой руки. Даже если они критикуют компанию, их опыт может быть полезен. Как говорил Майкл Корлеоне:
Держи друзей близко, а врагов — еще ближе.
Этот анализ важен для трех групп:
- Инвесторы — понимают, что конфликты с экс-руководством могут влиять на котировки.
- Собственники бизнеса — видят риски и учатся нейтрализовать угрозы.
- Корпоративные управленцы — осознают, что увольнение не всегда означает конец влияния.
Исследование развенчивает миф, что активизм — удел фондов. Часто это личные войны, где на кону — власть, а не стратегия.
Ранее ученые заметили, что этическая репутация инвестора может оказаться важнее объема инвестиций.
