Но у всех у них есть общая проблема: стройка почти всегда выходит дороже, чем задумывалось, и затягивается. Новые технологии — водород, геотермальная энергия — оценить еще сложнее: ни инвесторы, ни власти, ни энергокомпании пока не могут точно сказать, какие решения окупятся.

Исследователи из Бостонского университета проанализировали 662 энергопроекта в 83 странах — от угольных ТЭЦ до ветропарков и атомных станций. Оказалось, что в среднем стройка обходится на 40% дороже запланированного и затягивается почти на два года.

Результаты опубликованы в издании Energy Research & Social Science.

Худшие показатели — у атомной энергетики.

• Обычно АЭС стоят вдвое дороже, чем заложено в смете.
• В среднем перерасход — 102,5%, или +1,56 млрд долларов на станцию.
• Сроки сдачи регулярно срываются.

Сомнительные перспективы у водорода и улавливания CO₂. Эти технологии тоже страдают от перерасхода средств и задержек, как и газовые электростанции. Выходит, быстро масштабировать их для борьбы с изменением климата вряд ли получится.

А вот солнечные и ветряные станции — приятное исключение. Они часто укладываются в бюджет и даже завершаются раньше срока. Линии электропередач тоже показывают хорошую предсказуемость.

Низкоуглеродные источники вроде ветра и солнца выигрывают не только экологически, но и финансово — меньше рисков, меньше задержек. Их социально-экономическую ценность до сих пор недооценивают, — говорит Бенджамин Совакул, автор исследования.

Почему проекты выходят из бюджета

Ученые выделили несколько причин:

• Гигантомания. Проекты мощнее 1561 МВт чаще страдают от роста затрат.
• Сложное управление. Чем больше участников, тем выше риск нестыковок.
• Новые технологии. Непроверенные решения ведут к непредвиденным тратам.

Возможно, стоит делать ставку на небольшие модульные станции — они не только экологичнее, но и финансово надежнее, — отмечает Ханни Рю, соавтор работы.

Этот анализ дает четкую картину рисков для инвесторов и регуляторов. Теперь видно, какие технологии действительно готовы к быстрому внедрению (солнечная, ветровая энергетика), а какие — пока слишком непредсказуемы (атом, водород). Также работа показывает, что гигантские проекты чаще проваливаются, а значит, будущее — за модульными решениями.

При этом исследование не учитывает региональные особенности. Например, в странах с дешевой рабочей силой и слабым регулированием (часть Азии, Африки) стройка может обходиться дешевле, а в ЕС или США — дороже из-за бюрократии и высоких стандартов.

Ранее стало известно, что тормозит солнечную энергетику Европы.