Исследование, опубликованное в журнале Radiology: Imaging Cancer, подтвердило очевидную, но критически важную вещь: рак молочной железы, выявленный на плановом маммографическом скрининге, лечится успешнее, чем обнаруженный по симптомам.

Однако в США и Канаде до сих пор не фиксируют, как именно нашли опухоль — из-за этого прогресс в лечении может выглядеть лучше, чем есть на самом деле.

Доктор Жан Силли, ведущий автор исследования, заметила в своей практике тревожную закономерность: женщины до 50 и после 75 лет чаще всего узнают о раке, только когда появляются симптомы — уплотнения, боли или изменения кожи.

Ученые проанализировали данные 821 пациентки с диагнозом 2016 года.

Что выяснилось:

• Половина случаев рака (50,1%) обнаружилась только при появлении симптомов.
• У этих пациенток болезнь чаще оказывалась на поздней стадии, требовала удаления груди и в 1,6 раза чаще приводила к смерти.
• Среди женщин 40–49 лет 72,9% узнали о раке из-за симптомов, после 75 лет — 70,4%.

Самый шокирующий факт: почти 20% пациенток умерли в течение 6,7 лет после постановки диагноза, половина — именно от рака.

Те, у кого болезнь нашли по симптомам, имели на 63% выше риск смерти, — говорит Силли.

Что теперь меняется

Скрининг действительно работает — но только если им пользоваться. В 2024 году США снизили рекомендуемый возраст начала регулярных маммографий с 50 до 40 лет. В Канаде пока скринят с 50, но некоторые провинции уже пересматривают правила.

Наше исследование — еще один аргумент за то, чтобы сделать скрининг доступнее для женщин 40–74 лет, — говорит Силли. — А после 75 лет тоже стоит обсудить с врачом необходимость проверок: сейчас многие в этой группе попадают к онкологам слишком поздно.

Этот анализ важен не только для медиков, но и для системы здравоохранения в целом:

• Подтверждает ценность скрининга — не абстрактно, а цифрами: меньше мастэктомий, меньше смертей.
• Выявляет пробелы — женщины 40–49 и 75+ остаются без внимания, хотя риски высоки.
• Влияет на политику — дает основания для расширения программ ранней диагностики.

Исследование ретроспективное — данные собирали «задним числом», что всегда менее надежно, чем долгосрочное наблюдение. Кроме того, не учтены социальные факторы: возможно, женщины, пропускающие скрининг, реже обращаются к врачам в принципе, и это тоже влияет на статистику.

Ранее ученые сообщили, что улучшенная маммография чаще находит рак и реже дает ложноположительный результат.