Препараты, несомненно, спасают жизнь: доказано, что они снижают риск рецидива рака почти в два раза у пациенток с гормон-рецептор-положительными опухолями (HR+) — наиболее распространенной формой рака молочной железы. Однако, несмотря на обещанные преимущества, 40% пациенток прекращают прием препаратов раньше времени, а треть принимает их реже, чем предписано.

Новое исследование CU Boulder, опубликованное в этом месяце в журнале Journal of Clinical Oncology, проливает свет на причины этого и на то, что могут сделать врачи и система здравоохранения.

Исследование показало, что в целом вмешательство может повысить приверженность медикаментозному лечению почти в 1,5 раза. Однако некоторые стратегии работают лучше, чем другие.

Наш вывод заключается в том, что существуют стратегии, которые действительно помогают женщинам принимать эти продлевающие жизнь препараты, и что мы, как сообщество онкологов, должны работать лучше, — сказала старший автор исследования Джоанна Арч, профессор кафедры психологии и нейронаук и сотрудник Онкологического центра CU в медицинском городке Аншутц.

Арч отметила, что так называемая «адъювантная эндокринная терапия (АЭТ)», например, блокаторы эстрогенов тамоксифен и ингибиторы ароматазы, может быть дорогостоящей и сопровождаться множеством побочных эффектов, включая увеличение веса, побочные эффекты в сексуальной сфере, боли в суставах, депрессию и бессонницу.

Представьте себе, что за несколько дней вы переходите от нормальной активности эстрогенов к их малому количеству или полному отсутствию. Именно это и делают эти препараты, — говорит она.

Но женщины, принимающие их по назначению врача, также имеют более низкую частоту рецидивов и живут дольше. Это дилемма.

По мере того как все большее число онкологических препаратов нового поколения, включая химиотерапевтические средства, переходит от инфузий, проводимых в клинике, к пероральной терапии, принимаемой в домашних условиях, медицинское сообщество проявляет все больший интерес к разработке способов обеспечения того, чтобы пациенты принимали свои таблетки.

В ходе масштабного мета-анализа Арч и ее коллеги проанализировали 25 исследований, в которых приняли участие около 368 тыс. женщин, чтобы понять, что работает, а что нет.

Исследование показало, что изменения в политике снижения затрат, такие как предоставление непатентованных альтернатив или требование к страховым компаниям покрывать таблетки на том же уровне, что и инфузии, неизменно работают. За последние годы такие «законы об устном паритете» были приняты в 43 штатах.

Мобильные приложения и текстовые сообщения, напоминающие пациентам о необходимости приема лекарств, а также психологические/копировальные стратегии также принесли незначительные результаты.

Сложными оказались результаты исследования, касающиеся управления побочными эффектами: Простое информирование женщин о побочных эффектах с помощью брошюр или устных объяснений, как правило, не повышало вероятность того, что женщины принимали лекарства в соответствии с предписаниями.

Однако такие меры, как физиотерапия, физические упражнения и поведенческое консультирование, направленные на облегчение или купирование побочных эффектов, часто оказывались эффективными.

Само по себе образование недостаточно. Это очевидный вывод, — сказал Арч, посоветовав врачам выписывать направления к специалистам, специализирующимся на побочных эффектах, и напоминать о визитах.

Большинство онкологов, как мне кажется, не понимают, насколько низка приверженность к лечению у этих женщин. Они полагают, что если они выписали рецепт, то он будет принят.

Одно из исследований, включенных в метаанализ, было проведено Арчем.

В нем женщин просили определить свою основную мотивацию для приема лекарств — жить, чтобы увидеть, как растет их ребенок или внук, заниматься творчеством или когда-нибудь пробежать марафон. С помощью онлайновой программы они создавали наклейку с фотографией, изображающей эту цель, и надписью «Я принимаю это для…» под ней. Затем они приклеивали ее на свою коробочку с таблетками.

Участники эксперимента с большей вероятностью принимали таблетки, по крайней мере, в течение первого месяца, чем те, кто не принимал.

Даже такая маленькая вещь может помочь, — говорит Арч.

Примечательно, что очень мало исследований, посвященных изучению того, помогает ли лечение депрессии. Арч, стремясь восполнить этот пробел, недавно начала собственное пилотное исследование.

Одним из наиболее устойчивых предикторов несоблюдения режима приема лекарств является депрессия, — сказала она.

Депрессия лишает мотивации.

Данное исследование является первым метаанализом, показывающим, что такие вмешательства могут быть полезными, и это важно, говорит Арч, поскольку страховым компаниям нужны данные для принятия решений о том, что именно покрывать.

Однако исследование также показало, что эффект был относительно скромным.

По ее словам, она надеется, что это исследование послужит толчком к дальнейшему изучению новых способов поддержки пострадавших:

Нам предстоит еще много работы.