Больше половины врачей в мире выбрали бы эвтаназию, если бы сами столкнулись с неизлечимым раком или болезнью Альцгеймера. Но их выбор зависит от того, разрешено ли это в их стране. Об этом говорит международный опрос, опубликованный в издании Journal of Medical Ethics.

Большинство медиков предпочли бы облегчение симптомов, а не продление жизни любой ценой. Интересно, что их личные взгляды влияют на то, как они лечат пациентов — если врач сам не хочет искусственного поддержания жизни, он с большей вероятностью предположит, что и его пациент тоже против.

Раньше такие исследования проводили редко, и данные быстро устаревали. Чтобы разобраться, опросили врачей из восьми стран и штатов с разными законами:

• Бельгия — эвтаназия легальна с 2002 года.
• Италия — запрещена, хотя страна очень религиозна.
• Канада — разрешена с 2016-го.
• Австралия  (штаты Виктория и Квинсленд) — в Виктории разрешили в 2019-м, в Квинсленде закон приняли, но еще не ввели.
• США  (Орегон, Висконсин, Джорджия) — в Орегоне разрешена с 1997-го, в Висконсине пытались узаконить, но пока безрезультатно, а в Джорджии — строго запрещено.

Врачам задали два гипотетических вопроса: что бы они выбрали при терминальной стадии рака или Альцгеймера?

Варианты:

• Реанимация (СЛР), ИВЛ, питание через зонд.
• Усиленное обезболивание.
• Паллиативная седация (глубокий сон до конца).
• Самостоятельный уход с помощью препаратов.
• Помощь врача в суициде.
• Эвтаназия.

Из 1408 ответов 1157 вошли в итоговый анализ.

Паллиативная седация — медикаментозное погружение в глубокий сон, чтобы избавить от невыносимой боли в последние дни жизни. Не ускоряет смерть, но и не продлевает мучения.

Что выбрали врачи

• Почти никто не хотел бы реанимации (0,5% при раке, 0,2% при Альцгеймере) или ИВЛ (0,8% и 0,3%).
• Питание через зонд поддержали лишь 3,5% и 3,8%.
• Зато 94% и 91% выбрали бы обезболивание, а 59% и 50% — паллиативную седацию.
• Эвтаназию сочли хорошим вариантом 54% (рак) и 51,5% (Альцгеймер).
• Каждый третий (33,5%) готов был бы принять смертельную дозу препаратов самостоятельно.

Что повлияло на выбор

• Пол, возраст и национальность — нет.
• Законы страны — да. В Бельгии, где эвтаназия легальна, 81% врачей поддержали ее при раке. В Италии — только 38%.
• Специализация: онкологи и терапевты чаще выбирали эвтаназию, чем паллиативные врачи.
• Религия: неверующие в два раза чаще поддерживали эвтаназию (72% против 40%).

Авторы признают: возможно, в опросе участвовали те, кому тема близка. Но главный вывод — врачи сами не хотят продлевать жизнь искусственно, хотя делают это для пациентов.

Влияние законодательства на поддержку эвтаназии

Этот опрос — зеркало двойных стандартов в медицине. Врачи знают, что искусственное продление жизни часто мучительно, но продолжают применять его к пациентам. Исследование заставляет задуматься: если сами медики выбирают иной путь, может, стоит пересмотреть протоколы? Особенно в странах, где эвтаназия запрещена — там врачи вынуждены действовать вопреки своим убеждениям.

Главный научный недостаток исследования — выборка. В Канаде почти не было терапевтов, а в других странах могли преобладать те, кто уже задумывался об эвтаназии. Кроме того, гипотетический выбор ( «а что бы вы сделали?») не равен реальному решению перед лицом смерти.

Ранее ученые выяснили, что происходит в мозге сопереживающих людей.