Многие американцы каждый день полагаются на Apple Watch и подобные устройства: считают шаги, отслеживают тренировки, измеряют потраченные калории. Но насколько эти гаджеты точны? Профессор Университета Миссисипи Минсу Кан и его аспирант Джу-Пил Чо решили это выяснить.

Результаты опубликованы в издании Physiological Measurement.

Они проанализировали 56 исследований, где сравнивали показатели Apple Watch с проверенными медицинскими приборами. Речь шла о трех параметрах: расходе энергии, пульсе и количестве шагов.

Данные Национального института здоровья США показывают, что носимые гаджеты стали популярны у всех — от спортсменов до обычных людей, даже если те ведут сидячий образ жизни. Еще в 2015 году каждый восьмой американец использовал фитнес-трекер. К 2019-му такие устройства возглавили список фитнес-трендов, и рынок продолжает расти.

Если люди принимают решения о тренировках или даже лечении, опираясь на эти данные, они должны быть точными, — говорит Чо. — Ошибки могут привести к путанице, перетренированности или пропущенным тревожным сигналам.

Исследователи провели метаанализ, чтобы понять, как точность Apple Watch зависит от возраста, состояния здоровья, модели устройства и типа активности.

Что выяснилось:

• Пульс измеряется хорошо — средняя погрешность всего 4,43%.
• Шаги считают с ошибкой 8,17%.
• Калории — слабое место: погрешность достигает 27,96%.

Эта неточность проявляется при любых активностях: ходьбе, беге, езде на велосипеде, интервальных тренировках.

Apple Watch — хороший вспомогательный инструмент, например, для отслеживания активности после операции, но они не заменят медицинские приборы, — говорит Кан. — Гаджеты отлично мотивируют и помогают следить за привычками. Но не стоит воспринимать каждую цифру как истину в последней инстанции, особенно когда речь о калориях. Это полезный помощник, но не диагностический инструмент.

Новые модели, более совершенные и с новыи прошивками, как правило, становятся точнее.

Мы не утверждаем, что каждая новая версия — прорыв, но прогресс заметен, — добавляет Чо.

Кан надеется, что это исследование поможет покупателям осознанно выбирать устройства, а производителям — улучшать технологии.

Зная слабые места, разработчики могут доработать датчики и алгоритмы. Это сделает гаджеты полезнее и для обычных пользователей, и для врачей.

Этот анализ важен по таким причинам:

• Потребители получают реалистичные ожидания: теперь ясно, что гаджетам можно доверять в измерении пульса и шагов, но не калорий.
• Разработчики видят, где нужно дорабатывать алгоритмы, особенно в расчете энергозатрат.
• Врачи понимают, что фитнес-трекеры — это дополнение, а не замена медицинских приборов.

Исследование помогает избежать слепой веры в технологии и учит использовать их с умом.

Главный недостаток работы — метаанализ охватывает только Apple Watch, хотя на рынке десятки брендов. Возможно, у других устройств погрешности иные. Кроме того, не учитывалась разница между условиями лабораторных тестов и реальной жизни: на точность могут влиять посадка браслета, температура кожи и даже цвет татуировок.

Ранее ученые выяснили, можно ли использовать подобные фитнес-трекеры с большей пользой для здоровья.