Кликбейт: почему даже серьезные СМИ теперь говорят как таблоиды
Интернет — это огромный рынок, где журналисты борются за внимание читателей с помощью заголовков.
В цифровую эпоху внимание стало ценным товаром: контента стало больше, чем
Заголовки — главный крючок, который цепляет читателя. Они должны хватать за живое и будить любопытство. В отличие от печатных, успех онлайн-заголовков можно измерить количеством кликов. Исследователи утверждают: это привело к тому, что заголовки теперь формулируют так, чтобы выжать из читателя максимум переходов, превратив их в чистый кликбейт.
Результаты опубликованы в издании Humanities and Social Sciences Communications.
Наш анализ показывает, что язык заголовков за последние годы сильно изменился, — говорит Пьетро Никл, ведущий автор исследования из Института развития человека Макса Планка. — Эти перемены говорят об одном: заголовки подстраиваются под новые правила цифровой среды, где главное — борьба за внимание.
Что изменилось в заголовках за 20 лет
- Длина. Раньше заголовки были короче, теперь — развернутые, почти как разговорная речь. Они намеренно недоговаривают, чтобы читатель щелкнул.
- Языковые уловки. Чаще стали использовать:
- местоимения ( «вы», „они“, „мы“) — чтобы создать эффект личного обращения,
- вопросы ( «как», „почему“, „что“) — чтобы разжечь любопытство,
- глаголы действия — чтобы заголовок звучал динамичнее.
- Структура. Раньше преобладали краткие формулировки вроде «Землетрясение в Мьянме». Теперь заголовки — это законченные предложения, которые играют на эмоциях.
Еще один тренд — негатив. Анализ тональности показал: заголовки стали мрачнее, причем во всех типах СМИ — от качественных до таблоидов. Правые издания используют отрицательные формулировки чаще левых.
Почему так происходит
Дело не в том, что редакторы вдруг стали другими. Просто в цифровой среде выживают те заголовки, которые лучше цепляют. Их копируют, алгоритмы соцсетей их продвигают — и постепенно кликбейтные приемы проникают даже в серьезные медиа.
Исследование охватило данные The New York Times, The Guardian, The Times of India, ABC News Australia, а также 30 миллионов заголовков из базы NOW. Для сравнения взяли Upworthy (эталон кликбейта) и научные статьи (антипод). Вывод: новостные заголовки все больше копируют стиль Upworthy.
Чем это опасно
Если серьезные СМИ начинают говорить языком манипуляторов, читателю сложнее отличить правду от ловушки. Раньше избыток эмоций и недосказанность были маркерами желтых заголовков. Теперь те же приемы используют все.
Что делать
Платформам стоит пересмотреть метрики. Клики и время на странице — не лучшие показатели. Некоторые сервисы уже тестируют новые подходы, например, учитывают, насколько глубоко прочитан материал. В идеале у каждого пользователя должен быть выбор: что для него важнее — кликбейтный хайп или содержательный текст.
Этот анализ полезен не только для медиаиндустрии, но и для обычных пользователей. Он показывает, как цифровая среда меняет наше восприятие информации. Понимая механизмы кликбейта, люди смогут осознаннее выбирать контент. Для журналистов и редакторов — это повод задуматься о балансе между вовлечением и качеством. Для платформ — сигнал, что алгоритмы нужно корректировать, чтобы они не поощряли только «кричащие» заголовки.
Исследование охватывает в основном англоязычные СМИ. Хотя выводы, скорее всего, универсальны, было бы интересно увидеть сравнение с русскоязычными медиа — возможно, там свои специфические тренды.
Ранее ученые уличили сми во все большей предвзятости.
