Избиратели полагают, что большинство согласно с их выбором

Нам нравится думать, что другие согласны с нами. Это называется социальное проектирование, и процесс помогает нам утвердиться в вере.

Психологи установили, что мы обычно полагаем, будто люди, похожие на нас чем-то  — скажем, той же религиозной принадлежности или ведут идентичный образ жизни — действуют так же и верят в то же, во что и мы, и, в частности, голосуют на выборах за тех же кандидатов. Как бы то ни было, мы склонны преувеличивать разницу между нами и теми, кто явно непохож на нас.

Но что с людьми, которых сложно отнести как в группу «единомышленников», так и в группу «противоположностей»? Новое исследование установило, что мы склонны считать, будто люди с невыявленными предпочтениями также на нашей стороне. Голландские избиратели, особенно те, что весьма преданы своим партиям, как выяснилось, верят, что люди, которые предпочитают вовсе не ходить на выборы, поддерживают ту же партию, что и они, даже если опрос показал обратное.

Результаты исследования опубликованы в издании Psychological Science.

«Не явившиеся на выборы избиратели — группа неоднозначная», сказал аспирант Намкье Куденбург из Гронингенского университета (Нидерланды), который изучает социальную валидацию и интригующую тему «что значит, когда люди хранят молчание». Подобная двусмысленность позволяет избирателям и политическим лидерам преувеличивать размеры собственной партии.

Исследователи, включая коллег Куденбурга Тома Постмеса и Эрнестин Горджин, продемонстрировали этот феномен в ходе двух исследований. В ходе первого к участию пригласили 116 человек — избирателей на местных избирательных пунктах во время муниципальных выборов в 2010 году. После голосования участников спросили, за кого они намерены голосовать на парламентских выборах спустя три месяца; Какую долю голосов, по их мнению получит партия, за которую они голосовали; как изменилась бы эта доля, если бы голосовать пришли все те, кто не пришел на выборы. В итоге выяснилось, что участники оценили поддержку своей партии, включая не голосовавших, на 17% выше, чем оказалось в действительности.

Второе исследование провели за несколько недель до федеральных выборов, когда политические страсти были существенно выше. В трех городах 207 участников сообщили интервьюерам, за кого из семи основных соперников они готовы отдать свой голос. Два вопроса задавались с целью оценки степени обязательства участников принимать конкретную сторону. Далее участникам опроса дали фактические прогнозы распределения голосов среди всех партий, и добавили, что голосовать придут не все избиратели. Какова была бы доля партии, приверженцами которой являются респонденты, если бы не голосующие пришли на избирательные участки? Участники исследования вновь озвучили завышенные предположения, а наиболее пристрастные завысили данные максимально.

«Люди хотят доказать самим себе, удостовериться, что их выбор правилен», сказал Куденбург. «Они мотивированы, чтобы способствовать успеху их партии».

Исследователи до конца не уверены точно, являются ли подобные преувеличения сознательными стратегиями или неосознанными желаниями. Дальнейшее исследование помогло бы выяснить это.

Тем временем, по словам Куденбурга, исследование предполагает одну проблему, связанную с не голосующими: избиратели, кандидаты и политические лидеры, которые одерживают на выборах верх, могут заявить о большем общественном признании из позиции, чем есть на самом деле. Увеличивая воображаемую группу приверженцев, граждане тем самым могут укреплять свою веру в то, что их выбор правилен.

21.09.2011