Ученые бьют тревогу: соцсети крепко держат молодежь. Свежая статистика пугает — с времен до ковида ежедневное зависание детей и подростков в интернете выросло больше чем в три раза, и отката назад не предвидится.

Исследователи из Университета Южной Австралии провели один из самых масштабных в мире опросов о том, чем школьники занимаются после уроков. Они следили за 14 тысячами ребят 11–14 лет с 2019 по 2022 год. Картина резко поменялась. За четыре года доля тех, кто сидит в соцсетях каждый день, подскочила с 26% до 85%. А почти все развивающие занятия — спорт, чтение, музыка, рисование — наоборот, ушли в глубокий минус.

Подробности опубликованы в издании JAMA Network Open.

Вот конкретные цифры. Ребята, которые вообще не читают для удовольствия: было 11% — стало 53%. Никогда не занимаются творчеством: было 26% — стало 70%. Не ходят в музыкальные кружки: было 70% — стало 85%. При этом число отказников от соцсетей рухнуло с 31% до каких-то 3%. Мальчишки резче бросили читать, а девчонки стабильно чаще листали ленты. Что интересно: телевизор, домашние дела и видеоигры — они, конечно, выросли в пандемию, но к 2022 году вернулись на прежний уровень. А соцсети нет. Прошло уже три года после снятия ограничений, а дети так и не вернулись к прежним занятиям. Ученый Мейсон Чжоу говорит прямо: соцсети заменили детям то, что помогает нормально расти — спорт, чтение, игру. И это случилось в важнейшем подростковом возрасте, так что последствия для здоровья могут быть серьезными.

Австралия уже ввела закон: запретить соцсети детям до 16 лет. Эти данные помогут потом понять, сработает ли запрет. Профессор Дот Думуид предлагает не просто запрещать, а помогать молодежи переключаться на реальные дела — спорт, музыку, книги. Там и дружба, и новые навыки, и психика крепче. А если соцсети сожрут все время — жди проблем. Но она же предупреждает: когда доступ отрежут, дети могут уйти в игры или мессенджеры. Важно отследить, что будет дальше.

Анализ стоимости исследования и его доступность

Само исследование стоило университетских денег — крупные базы данных обычно финансируются из грантов. Для рядового человека это бесплатно. А вот технологии, которая помогла бы каждому родителю в реальном времени отслеживать баланс «развитие — соцсети» у своего ребенка, пока нет. есть дорогие приложения с контролем времени, но они не анализируют качество занятий. Так что доступность исследования высокая (статья в открытом доступе), а доступность практического инструмента для семьи — пока иллюзия.

Что было раньше

До этого были разрозненные опросы о вреде гаджетов, но почти никто не смотрел так системно на замещение активностей. Главная ценность — не просто слова «соцсети вредны», а доказательство: соцсети вытеснили почти все остальное, а не просто добавились сверху. Теперь у политиков есть цифры, а не голословные утверждения.

Этичность и возможный вред

Этично: данные обезличены, дети наблюдались без вмешательства, так что вред минимален. Но есть подвох — исследование не рандомизированное, а наблюдательное, и никто не заставлял детей бросать чтение. Потенциальный вред от самого отчета — если родители начнут панически вырывать телефоны без альтернативы. Ученые к такому не призывают, но СМИ вполне могут накрутить и вдогонку набросать на вентилятор. еще этический момент: в статье не сказано, спрашивали ли самих детей, почему они выбрали соцсети. А вдруг чтение просто стало скучным из-за школы?

Когда произойдет внедрение

Это не гаджет и не технология, а лишь рекомендации. Испытать на себе «лишение соцсетей до 16» любой ребенок сможет, только если закон примут в других странах кроме Австралии. В России пока можно купить любой телефон без ограничений.

Сравнение с аналогами

Похожие исследования делали в США: Pew Research Center фиксирует рост, но не показывает прямого замещения спорта. Британский Ofcom считает время в сети, но не сравнивает с чтением. Университет Южной Австралии выигрывает тем, что смотрит на одну и ту же группу детей четыре года подряд. Аналоги проигрывают: либо данные одномоментные, либо нет сравнения «до и после».

Критика исследования

Исследование показывает связь (соцсети выросли — чтение упало), но не доказывает, что именно соцсети вытеснили чтение. Возможно, школы стали больше нагружать, и дети читать просто устают. Или книги подорожали. Или спортивные секции закрылись после пандемии. А соцсети просто заняли пустоту. Ученые честно говорят о корреляции, но в заголовках новостей это превратят в «соцсети убили чтение». еще одна слабость: опрос по самоотчетам. 11-летний ребенок может приврать о том, сколько он листает ленту. И выборка — только Южная Австралия. Для глобальных выводов маловато.

Ранее ученые выяснили, почему молодежь не желает заводить детей.