Иногда кажется, что общество расколото на непримиримые лагеря: одни требуют жестких мер по борьбе с изменением климата, другие отрицают его вообще, третьи спорят о миграции или вакцинации. Но так ли глубоки эти разногласия на самом деле? Ученые из Complexity Science Hub, Leibniz Centre for Tropical Marine Research и Калифорнийского университета в Мерседе решили проверить, насколько реальна эта поляризация — или мы просто воспринимаем ее острее, чем она есть.

Результаты опубликованы в издании PNAS Nexus.

Петр Штайглехнер, ведущий автор исследования, объясняет:

Когда мы обсуждаем спорные темы в кругу друзей или единомышленников, нам кажется, что все вокруг думают примерно так же. Но стоит выйти за пределы этой группы — и возникает ощущение, будто общество расколото. Однако это не всегда соответствует действительности.

Как отличить реальный раскол от иллюзии

Раньше ученые измеряли поляризацию объективно — например, сравнивали, насколько мнения людей расходятся по шкале «за» и „против“. Но авторы новой работы предложили другой подход: они разделили реальную поляризацию и субъективное восприятие разногласий.

Для наглядности они использовали метафору «политической линзы» — воображаемого фильтра, через который человек оценивает чужие взгляды.

Политическая линза — субъективный фильтр восприятия, через который человек оценивает мнения общества. Чем уже круг общения (например, только единомышленники), тем «уже» линза и тем острее кажется раскол в целом.

• Если в вашем кругу мнения схожи  (линза «узкая»), то общество за его пределами кажется вам крайне поляризованным.
• Если вокруг вас звучат разные точки зрения  (линза «широкая»), то общий раскол воспринимается слабее.

Получается парадокс: чем больше согласия в вашей группе, тем острее вам видится конфликт в целом.

Когда мои друзья единодушны в вопросе климата, мне кажется, что все остальные настроены резко против — даже если это не так, — поясняет соавтор работы Агостино Мерико.

Но поляризация — не только игра восприятия.

Она влияет на политику, мешает принимать решения по кризисам вроде изменения климата или миграции, — добавляет Пол Смальдино.

Вывод ученых: чтобы снизить накал противостояний, важно не только искать компромиссы, но и менять само восприятие разногласий.

Этот подход помогает понять, почему люди переоценивают раскол в обществе. Если политики и активисты осознают, что часть конфликта — иллюзия, им будет проще:

• находить точки соприкосновения с оппонентами;
• избегать демонизации «враждующих лагерей»;
• точнее оценивать реальный уровень поддержки своих идей.

Например, если сторонники экологических реформ поймут, что их противники не так многочисленны, как кажется, это снизит градус противостояния и упростит диалог.

Исследование опирается на метафору «линзы», но не учитывает, что люди часто избирательно формируют свое окружение: соцсети, алгоритмы и медиа усиливают эффект „пузыря“. Если человек сознательно избегает контактов с инакомыслящими, его „линза“ искажает картину сильнее, чем предполагает модель.

Ранее мы разбирались, что такое критическое мышление и как его развить.