Полярные медведи с грустными глазами, обаятельные панды — защитники природы давно используют антропоморфизм, то есть наделение животных человеческими чертами, чтобы привлечь внимание к своим проектам.

Антропоморфизм — это когда мы приписываем животным (или даже предметам) человеческие свойства: например, считаем, что пес «улыбается», а тучи „злятся“. В науке это спорный прием: с одной стороны, он помогает вызвать эмпатию, с другой — искажает реальные биологические процессы.

Но новое исследование, опубликованное в журнале iScience, показывает: то, как люди очеловечивают зверей, зависит от их социального опыта.

Ученые выяснили, что жизнь в городе, образование, религия и даже одиночество влияют на то, станем ли мы видеть в животных «собратьев» — и, как следствие, поддерживать их защиту.

К сожалению, антропоморфизм искажает природоохранные усилия, — говорит Федерика Амичи из Лейпцигского университета. — Виды, которые кажутся нам «человечными», получают больше денег и симпатий, а менее харизматичные, но экологически важные, остаются в тени.

Чтобы понять, кто склонен очеловечивать животных, команда опросила 741 человека из Бразилии, Индонезии, Мексики, Малайзии и Испании.

Участники рассказывали о своем детстве, а также оценивали, насколько звери похожи на людей эмоционально и внешне. Оказалось:

• Одинокие люди чаще приписывают животным человеческие чувства.
• Городские жители  (особенно те, кто ходит в зоопарки или смотрит фильмы о природе) активнее наделяют зверей сознанием и эмоциями.
• Люди с высшим образованием реже считают, что у животных есть свобода воли.
• Монотеисты  (христиане, мусульмане) реже видят в зверях «личность», чем буддисты или индуисты. Атеисты в этом близки к христианам.

Религия сильно влияет на отношение к природе, — отмечает Амичи. — Но в немонотеистических традициях человек и животные чаще воспринимаются как равные.

Выводы помогут экологам точнее адресовать свои кампании.

Однако ученые предупреждают: антропоморфизм — не панацея.

Важно не перегибать палку, — говорит Амичи. — Лучше объяснять, например, какую роль вид играет в экосистеме, а не просто делать из него «милашку».

Примечание: исследование охватило лишь часть культур, так что результаты не универсальны.

Этот труд полезен не только экологам, но и, например, авторам просветительских программ. Зная, что горожане или одинокие люди чаще «очеловечивают» животных, можно создавать для них более эмоциональные кампании („Этот паук тоже боится холода!“). Для аудитории с научным бэкграундом, напротив, стоит делать упор на данные, а не на „умиление“. Также выводы пригодятся ветеринарам, зоопсихологам и даже маркетологам (вспомните рекламу с „говорящими“ котами).

Главный недостаток — выборка. В исследовании участвовали всего пять стран, причем все с сильными культурными особенностями (например, Индонезия — мусульманская страна, а Бразилия — католическая). Как поведут себя, скажем, жители Скандинавии или Китая? Кроме того, антропоморфизм измерялся через самоотчеты, а это субъективно: один человек назовет дельфина «умным», а другой сочтет это преувеличением.

Ранее ученые выяснили, что подача науки с юмором упрощает понимание.