Open Mind: Ученые открыли у людей «узловой кретинизм»

Мы завязываем ботинки, надеваем галстуки, возимся с сетевыми шнурами. Однако, несмотря на глубокое знакомство с узлами, большинство людей не могут отличить слабый узел от сильного, просто взглянув на них, показало новое исследование Университета Джонса Хопкинса.

Исследователи показывали людям фотографии двух узлов и просили их указать на самый крепкий из них. Они не смогли угадать.

Тогда они показали людям видео с каждым узлом, где узлы медленно вращались, чтобы они могли рассмотреть их как следует. Они все равно не смогли.

Люди не справлялись с задачей даже тогда, когда исследователи показывали им каждый узел рядом со схемой его строения.

«Люди в этом полные профаны», — сказал соавтор исследования Чез Файерстоун, изучающий восприятие. „Человечество использует узлы уже тысячи лет. Они не такие уж и сложные — просто запутанные нитки. Однако вы можете показать людям реальные фотографии узлов и попросить их высказать свое мнение о том, как поведет себя узел, и они не смогут ничего понять“.

Работа, недавно опубликованная в научном журнале Open Mind, обнаруживает новое слепое пятно в нашем физическом мышлении.

Эксперимент — детище аспирантки из лаборатории Файерстоуна, Шолей Крум, которая, как оказалось, является заядлой вышивальщицей. Крум работала над проектом, перевернула его на сложный и пугающий клубок ниток для вышивания и не смогла разобраться в нем — хотя это была ее собственная работа. Крум, изучающая интуитивную физику, то есть то, что люди понимают об окружающей среде, просто глядя на нее, заподозрила, что узелки могут быть редким уязвимым местом.

«Люди постоянно делают предсказания о том, как будет развиваться физика мира, но что-то в узлах не казалось мне интуитивным», — сказала Крум. „Вам не нужно трогать стопку книг, чтобы оценить ее устойчивость. Не нужно ощупывать шар для боулинга, чтобы угадать, сколько кеглей он собьет. Но узлы, похоже, напрягают наши механизмы оценки интересным образом“.

Эксперимент был довольно простой: исследователи показали участникам четыре узла, которые физически похожи, но имеют разную иерархию прочности. Людей просили посмотреть на узлы попарно и указать на самый крепкий.

Участники постоянно ошибались. Более того, в тех редких случаях, когда они угадывали правильно, они делали это по неверным причинам, указывая на аспекты узла, которые не имели никакого отношения к его прочности.

Узлы варьировались от одного из самых прочных базовых узлов, рифового, до настолько слабого, что он может распутаться, если его слегка подтолкнуть, — так называемый узел скорби. Но даже между этими двумя узлами, расположенными рядом, люди не могли указать на прочный.

«В ходе эксперимента мы пытались дать людям максимум возможностей, в том числе показывали им видео с вращающимися узлами, но это ничуть не помогло — реакция людей была еще более разрозненной», — говорит Крум. „Человеческая психологическая система просто не в состоянии извлечь какие-либо физические знания из свойств узла“.

По словам Крум, нежесткие объекты могут быть сложнее для понимания людей, чем твердые. Даже наш глубокий опыт работы с узлами, полученный при завязывании шнурков и распутывании веревок, не может преодолеть этот дефицит, хотя Крум предполагает, что моряк или верхолаз, чье существование зависит от прочности узлов, может показать в эксперименте лучшие результаты, чем те, кто не был в этом экспертом.

«Мы просто не в состоянии понять внутреннюю структуру узла, глядя на него», — заключает Крум. „Это хороший пример того, как много открытых вопросов еще остается в нашей способности рассуждать об окружающей среде“.

Ранее ученые выяснили, что люди доверяют искусственному интеллекту больше, чем настоящему.

09.12.2024