Искусственный интеллект меняет рабочие процессы по всему миру, но новое исследование показывает, что пока он не наносит вреда психике или удовлетворенности работой. Более того, данные говорят, что ИИ даже немного улучшает физическое здоровье сотрудников — особенно тех, у кого нет высшего образования.

Но авторы предупреждают: рано делать окончательные выводы.

Работа  «Искусственный интеллект и благополучие работников», опубликованная в издании Scientific Reports, анализирует 20 лет данных из немецкой Социально-экономической панели (SOEP). Ученые — Осеа Джуинтелла из Питтсбургского университета, Лука Стелла из Миланского университета и Йоханнес Кинг из Минфина Германии — сравнили, как чувствуют себя работники из профессий, где активно используется ИИ, и те, кто с ним почти не сталкивается.

Тревога людей по поводу ИИ реальна, но худшие сценарии не неизбежны, — говорит Стелла, сотрудничающий с европейскими исследовательскими центрами CESifo и IZA. — Пока мы не видим массового ухудшения благополучия. Скорее наоборот: физическое здоровье слегка улучшилось, вероятно, потому что ИИ берет на себя тяжелую или рискованную работу.

Но есть и нюансы.

Основной метод оценки — анализ задач, где ИИ объективно применяется. Но когда работники сами оценивали свое взаимодействие с технологиями, эффект на удовлетворенность работой и жизнью оказывался чуть негативным. Кроме того, в выборке нет молодежи, а данные охватывают только ранние этапы внедрения ИИ в Германии.

Мы, возможно, просто наблюдаем начало процесса, — поясняет Стелла. — Влияние ИИ может измениться, когда технология проникнет глубже в экономику.

Что удалось выяснить:

• В среднем ИИ не повлиял на удовлетворенность работой, жизнью или психическое здоровье.
• Физическое здоровье и удовлетворенность им немного выросли, особенно у работников без диплома вуза.
• Физическая нагрузка снизилась — ИИ берет на себя тяжелые задачи.
• Рабочая неделя стала короче, но зарплаты и уровень занятости не изменились.
• Субъективные оценки работников показывают небольшой негативный эффект — это требует дальнейшего изучения.

Исследование основано на немецких данных — стране с сильной защитой труда и постепенным внедрением ИИ.

В других странах, особенно с гибким рынком труда, результаты могут отличаться.

Это первый снимок, а не итоговый вердикт, — говорит Джуинтелла, ранее изучавший влияние роботов на рынок труда. — Технологии — лишь инструмент. То, как они повлияют на условия труда, зависит от политики и институтов.

Этот анализ важен, потому что:

• Разделяет факты и страхи — дает данные вместо спекуляций о «конце профессий».
• Показывает адаптивность рынка — ИИ пока не разрушает благополучие, а меняет характер работы.
• Выявляет группы риска — например, менее образованные работники могут выиграть от снижения физической нагрузки, но проиграть при углублении цифрового разрыва.
• Подчеркивает роль контекста — в Германии с ее соцзащитой эффект нейтральный, но в США или Китае картина может быть иной.

Главный недостаток —  «эффект первых лет»: данные охватывают период, когда ИИ внедрялся точечно (например, в логистике или бухгалтерии), а не массово, как сейчас с ChatGPT и генеративным ИИ. Кроме того, субъективные оценки работников  (ключевой показатель!) противоречат „объективным“ метрикам — это сигнал, что методология требует доработки.

Ранее мы писали, какие профессии заберет искусственный интеллект.