Это может снижать доверие к научным работам и их реальную пользу.

Результаты опубликованы в издании The Plant Journal.

Слово «устойчивость» стало модным ярлыком, — говорит Крис Венцль, ведущий автор исследования.

Его вставляют в статьи, не задумываясь о точном смысле или способах измерения. А ведь у этого понятия три ключевых аспекта: экологический, экономический и социальный. Например, фермерское хозяйство может приносить доход и поддерживать местное сообщество, но вредить окружающей среде. Или наоборот.

Ученые проанализировали 214 публикаций и выяснили: в большинстве случаев авторы заявляют о влиянии генетических технологий на устойчивость, но не объясняют, как именно ее оценивали.

Как исправить ситуацию

• Четко определять, что имеется в виду под устойчивостью, и ссылаться на проверенные источники.
• Использовать конкретные показатели: снижение выбросов, экономию воды, повышение урожайности.
• Объяснять, как результаты исследования связаны с выбранными критериями.

Проблема не только в геномике.

Такие термины, как «эффективность», „климатическая устойчивость“ или „продовольственная безопасность“, тоже часто используют без четких определений.

Такое исследование полезно, потому что:

• Повышает качество науки — если авторы точнее формулируют гипотезы, их легче проверить.
• Уменьшает «зеленый камуфляж» — компании и ученые не смогут прикрываться модными словами без доказательств.
• Помогает фермерам и политикам — четкие критерии позволяют выбирать технологии, которые действительно работают.

Ранее ученые сообщили, что использование искусственного интеллекта помогает фермерам сохранить урожай риса.