Свобода выбора важна, но не приносит счастья

Люди — создания социальные, и большое количество времени мы проводим за построением и поддержанием взаимоотношений с окружающими.

Еще маленькими детьми мы узнаем, что «делиться значит заботиться», и с годами мы начинаем руководствоваться сторонними точками зрения. Если мы принимаем решение, которое соответствует личным интересам, то часто испытываем чувство вины за то, что поставили себя выше общества, то есть за эгоизм.

Если же мы ставим мнение окружающих выше своего, то иногда отказываемся от вещей, которые, как мы точно знаем, могут нас осчастливить. Все это поднимает один интригующий вопрос: есть ли возможность преследования личного интереса без того, чтобы потом чувствовать стыд или раскаяние?

Новое исследование, опубликованное в издании Psychological Science, предполагает, что наложение нашего личного интереса на нас может помочь избежать стыда впоследствии.

Психологи Джонатан Берман и Дебора Смолл из школы Уортона Пенсильванского университета размышляли, что устранение чувства влияния способно устранить и чувство ответственности за результат, что позволит удовлетворить собственные интересы и не чувствовать себя эгоистом.

В ходе лабораторного исследования с участием 216 студентов каждому из участников дали премию 3 доллара. Некоторых попросили пожертвовать премию в ЮНИСЕФ, а некоторым посоветовали придержать деньги, и, наконец, третьей группе сказали, что они вольны решать сами, оставить деньги себе или отдать на благотворительность.

Студенты, которым сказали сохранить деньги, чувствовали себя более счастливыми, чем участники двух остальных групп.

„Часто люди желают действовать эгоистично“, сказал Берман. „Но они не делают так, поскольку знают, что после будут себя неважно чувствовать, например, испытывать муки совести“.

Берман и Смолл подумали, что студенты чувствовали себя счастливыми потому, что им не пришлось выбирать между собой и другими. Также, возможно, они чувствовали себя более счастливыми, поскольку у них вообще не было выбора, а потому ученые решили провести еще один эксперимент. На сей раз все участники должны были выбрать между двумя вариантами. Участники смешанной отборной группы должны были выбрать между получением подарочной карты за 5 долларов и передачей 5 долларов на благотворительность. Участники первой группы должны были выбрать между двумя подарочными картами от Au Bon Pain от Starbucks. А участники просоциальной группы должны были выбрать между пожертвованиями в адрес Красного Креста или ЮНИСЕФ.

Первые, которым пришлось выбирать между вариантами, каждый из которых был полезен для них самих, сообщили, что счастливы. Эти результаты подтверждают наличие конфликта между своим и общественным, который снижает ощущение счастья, а не просто говорит о наличии выбора.

Чтобы устранить возможность влияния предпочтения участников на результаты, исследователи провели третье исследование, в котором определенно управляли ощущением собственного эго участников, которых сначала спросили, как они намерены поступить — пожертвовать деньги или забрать себе. Затем их произвольно разделили на две группы, и первой сказали, что они вольны поступить так, как решили, а второй — что решение за них выберет компьютер. На самом деле все участники получили возможность сделать так, как хотели. Эта манипуляция гарантировала, что единственной разницей между группами было ощущение ответственности за результат.

Среди тех, кто предпочел сохранить деньги, те, кто полагал, будто решение принял компьютер, чувствовали себя лучше, чем те, кто полагал, что сделал выбор сам, даже при том, что и те, и другие изначально сказали, что хотят сохранить деньги.

Среди тех, кто предпочел пожертвовать доллары, участники, которые полагали, что итоговое решение вынес компьютер, не чувствовали себя значительно лучше или хуже, чем те, кто полагал, что выбор сделал самостоятельно.

Вместе три исследования показывают, что люди более счастливы, когда им навязывают эгоистичный выбор, поскольку это освобождает их от ответственности за результат.

При этом нельзя сказать определенно, что большинство из нас предпочитает ограничение свободы выбора.

Когда Берман и Смолл опросили другую группу студентов, что они предпочтут гипотетически — навязанное эгоистичное решение, навязанное социальное решение или предпочтут иметь выбор действия, 63,6% ответили, что им важно выбрать самостоятельно. А потому наличие свободы выбора важно, но оно не делает нас более счастливыми.

10.10.2012