Теперь каждый сможет отличить крокодильи слезы от настоящих

В следующий раз, когда соберетесь играть на чьей-нибудь жалости, будьте начеку.

Новое исследование выявило поведенческие маркеры, которые позволят определить степень искренности проливаемых слез раскаяния.

Ученые выяснили, что те, кто демонстрирует больший диапазон выражаемых эмоций и слишком быстрый переход от одной эмоции к другой (от смеха к плачу и наоборот), а другими словами эмоциональную бурю, чаще всего лгут.

Лиан Бринке с коллегами из Центра продвижения психологии и права, университет Британской Колумбии и Ньюфаундлендский Мемориальный университет (Канада), также установили, что те, кто лукавит, в разговоре чаще делают паузы.

Эти результаты имеют важное значение для судей и членов комиссий по условно-досрочному освобождению, которые при вынесении решения основываются на собственных ощущениях об искренности раскаяния.

В исследовании ученые проанализировали лицевой, словесный и поведенческий языки тела 31 канадского студента, связанные подлинным или ложным раскаянием.

Анализ почти 300000 структур показал, что участники, продемонстрировавшие ложное раскаяние и так называемые крокодильи слезы, проявили более 7 универсальных эмоций (счастье, печаль, страх, отвращение, гнев, удивление и презрение), нежели те, кто сожалел искренне.

Авторы сгруппировали эмоции, явно «написанные» на лице, в три категории: положительную (счастье), отрицательную (печаль, страх, гнев, презрение, отвращение) и нейтральную (беспристрастность, удивление).

Выяснилось, что искренние участники совершали нечастые переходы от положительных сразу к отрицательным. Чаще всего во время перехода наблюдались еще и нейтральные эмоции.

И напротив, лгуны чаще от счастья переходили непосредственно к страху и т.д., с меньшей частотой промежуточных нейтральных эмоций.

Кроме того, ложное раскаяние чаще сопровождалось речевыми паузами.

«Наше исследование первое, которое проанализировало подлинное и ложное раскаяния. Определение маркеров лжи может иметь важные практические значения, например, для судебных психологов, чиновников и юристов, принимающих решение о дальнейшей судьбе подсудимого», заключили ученые.

Результаты опубликованы в издании Law and Human Behavior.

14.02.2011