Кристофер Скурка, Джессика Майрик и аспирантка Инь Ян обнаружили, что просмотр плохих новостей об изменении климата со временем может усилить страх людей, но также может побудить аудиторию задуматься о том, что общество может сделать для решения этой проблемы. Они опубликовали результаты двух отдельных исследований в статье под названием «Раздувание пламени или выгорание? Проверка конкурирующих гипотез о повторном воздействии угрожающих сообщений об изменении климата», которая опубликована в журнале Climatic Change.

Общественность окружена сообщениями СМИ об изменении климата, и эти сообщения, как правило, имеют негативный тон, сосредоточенный на угрозах, которые изменение климата представляет для человеческого процветания и экологического здоровья, — говорит Скурка, ведущий автор статьи и доцент кафедры изучения СМИ в Колледже коммуникаций Дональда П. Беллисарио.

Из многолетних исследований в области коммуникации мы знаем, что сообщения СМИ могут влиять на наши эмоции, убеждения и, в свою очередь, иногда на наше поведение.

В первом исследовании участники в течение трех дней получали негативные новости об изменении климата. Последующее исследование состояло в том, что участники в течение семи дней подряд читали негативные новостные заголовки об изменении климата в виде сообщений в Твиттере.

Мы обнаружили, что три дня подряд чтение негативных новостей об изменении климата связано с большим страхом и меньшей надеждой, что потенциально может повредить отношению аудитории к тому, что они могут что-то сделать для решения проблемы, — сказал Майрик, профессор Дональд П. Беллисарио в области коммуникации в сфере здравоохранения и со-финансируемый преподаватель Института энергетики и окружающей среды.

Однако в нашем последующем исследовании люди смотрели только заголовки, а не полные тексты новостей в течение более длительного периода — семь дней подряд. В этом исследовании мы обнаружили, что страх достигает пика через несколько дней, а затем остается неизменным».

Исследователи сообщили, что со временем люди, которые неоднократно видели заголовки об изменении климата, начинали чувствовать, что они могут сделать больше, чтобы повлиять на изменения, и что тема изменения климата важна.

Можно подумать, что если люди постоянно получают угрожающие новости о климате, лишенные содержания решений, то со временем их убежденность в эффективности снижается, — сказал Скурка.

Во втором исследовании мы наблюдали обратную картину. Убеждения людей в эффективности со временем возрастали. Другими словами, чем больше людей ежедневно знакомились с этими угрожающими новостями, тем больше вероятность того, что они будут считать, что они могут изменить ситуацию с изменением климата.

По словам Скурки, одна из возможностей заключается в том, что по мере того, как люди справляются с неприятными чувствами по поводу огромной угрозы, которую представляет собой изменение климата, они могут убедить себя в том, что контролируют ситуацию, что приводит к большей уверенности в том, что их действия изменят ситуацию.

Наши результаты свидетельствуют о том, что люди привыкли к мрачным репортажам об изменении климата, и, возможно, более важным для мотивации к действиям является то, что они видят освещение этой проблемы на ежедневной основе, — сказал Майрик.

Это называется эффектом формирования повестки дня, когда тема, которая чаще освещается в новостях, рассматривается как более важная людьми, потребляющими эти новости.

По словам Скурки, десятилетия исследований в области коммуникации и психологии показывают, что при определенных обстоятельствах страх может быть мотивирующим фактором.

Мы обнаружили, что люди, получившие заголовки с высокой степенью угрозы, которые, как правило, вызывали больше страха, в целом выразили большее намерение поделиться информацией, чем люди, получившие заголовки с низкой степенью угрозы, что означает, что в вызывании страха может быть преимущество, — сказал Скурка.

Однако реакция людей со временем была практически одинаковой, независимо от того, показывали ли им заголовки новостей с высокой или низкой степенью угрозы. Это говорит нам о том, что, когда речь идет о временной реакции на повторяющееся воздействие СМИ, простое упоминание об изменении климата в новостях активизирует уже существующие эмоции и мысли, связанные с изменением климата.

Майрик добавил, что это не означает, что призывы к страху должны использоваться для всех коммуникаций, связанных с изменением климата. Вместо этого, более важным фактором может быть распространение надежды и решений.

Чтобы коммуникация была наиболее эффективной, люди должны чувствовать, что мы еще можем что-то сделать, чтобы изменить ситуацию, — сказал Майрик.

Это, надеюсь, должно побудить репортеров и стратегических коммуникаторов включить информацию о решениях проблемы изменения климата в свои сообщения.