Знать, что знаешь, и думать, что знаешь — разные вещи

Почему у людей очень разное отношение к науке, подтвержденной доказательствами? В течение многих лет исследователи фокусировались на том, что люди знают о науке, считая, что знать науку — значит любить ее. Но действительно ли люди, которые думают, что разбираются в науке, знают ее?

Новое исследование, опубликованное 24 января в журнале с открытым доступом PLOS Biology под авторством Кристины Фонсека из Генетического общества, Великобритания; Лоренса Херста из Центра эволюции Милнера, Университет Бата, Великобритания, и их коллег, показывает, что люди с твердым мировоззрением склонны верить, что они понимают науку, в то время как нейтрально настроенные люди менее уверены в этом. В целом, исследование показало, что люди с сильным негативным отношением к науке склонны быть слишком самоуверенными в отношении своего уровня понимания.

Будь то вакцины, изменение климата или генетически модифицированные продукты, социально значимая наука может вызывать как сильное, так и прямо противоположное отношение. Понимание, как доносить информацию о науке, требует знания того, почему люди могут иметь такое разное отношение к одной и той же науке. В новом исследовании ученые опросили более 2 000 взрослых жителей Великобритании, задавая им вопросы как об их отношении к науке, так и об их вере в собственное понимание.

Несколько предыдущих исследований показали, что люди, негативно относящиеся к науке, как правило, имеют относительно низкий уровень академических знаний, но при этом уверены в своем понимании. Основываясь на этом выводе, команда попыталась выяснить, лежит ли в основе всех твердых взглядов крепкая вера в собственные силы.

Группа сосредоточила свое внимание на генетике и предложила выразить свое отношение, например, к такому: «Многие утверждения о пользе современной генетической науки сильно преувеличены». Люди могли ответить, насколько они согласны или не согласны с этим.

Также задавали вопросы о том, насколько, по их мнению, участники разбираются в этой науке, в том числе: «Когда вы слышите термин ДНК, как бы вы оценили свое понимание значения этого термина?»

Участников оценивали от нуля (они знают, что ничего не понимают) до единицы (они уверены, что понимают). Команда обнаружила, что люди, придерживающиеся крайних точек зрения — как решительно поддерживающие, так и решительно выступающие против науки — имеют очень высокую уверенность в собственном понимании, в то время как люди, отвечающие нейтрально, не верят в свои знания.

Психологически, по мнению команды, это имеет смысл: чтобы придерживаться твердого мнения, необходимо твердо верить в правильность своего понимания основных фактов. Нынешняя команда смогла повторить предыдущие результаты, обнаружив, что те, кто настроен наиболее негативно, как правило, также не могут похвастаться высокими академическими знаниями. Напротив, те, кто более благосклонно относится к науке, считают, что понимают ее, и показывают хорошие результаты в ответах на вопросы о фактах из учебника в формате правда/ложь.

Когда считалось, что для научной грамотности важнее всего научные знания, научная коммуникация фокусировалась на передаче информации от ученых к общественности. Однако такой подход может не принести успеха, а в некоторых случаях привести к обратному результату. Данное исследование предполагает, что работа по устранению расхождений между тем, что люди знают, и тем, что, по их мнению, они знают, может быть более эффективной стратегией.

Профессор Энн Фергюсон-Смит, президент Генетического общества и соавтор исследования, комментирует:

Чтобы противостоять негативному отношению к науке, которого придерживаются некоторые люди, скорее всего, придется деконструировать то, что, по их мнению, они знают о науке, и заменить это более точным пониманием. А это довольно сложно.

Херст заключает:

Почему одни люди придерживаются твердого мнения о науке, а другие — более нейтрального? Мы обнаружили, что твердое мнение, как за, так и против, подкрепляется сильной уверенностью в собственных знаниях о науке.

24.01.2023